Zelfs Jan Baas splijt coalitie in Hoorn niet
30-3-2010 Nieuw college Hoorn stevent af op Paasakkoord
HOORN - De nieuwe coalitie van Hoorn is zo goed als rond. Tussen de beoogde coalitiepartijen VVD, VOCH, Fractie Tonnaer, D66 en CDA worden vandaag (dinsdag) nog een aantal afrondende gesprekken gevoerd. De burgemeester schuift daarbij vanavond ook nog even aan. Hoewel er echt een aantal zaken nog goed geregeld moeten worden, lijken er geen grote breekpunten meer te zijn. Zelfs de toegangstijden niet (meer).
Het akkoord om de toegangstijd tot de horeca te verruimen van 24.00 naar 01.00 uur lijkt door iedereen te zijn geaccepteerd. Over het waarom van dit compromis wordt nog in alle talen gezwegen. En de lezingen lopen ver uiteen. Druk? Dreiging van een bepaalde partij? Een draai? Uitvoerbaarheid? Officieel verwijzen de partijen naar het gezamenlijke persbericht van 26 maart van de beoogde coalitie: “Op 27 april dienen zij tijdens de eerste gemeenteraadsvergadering een motie in, met daarin een toelichting op dit plan (voor andere toegangstijden – redactie).” Dus pas dan wordt duidelijk waarom gekozen is voor 01.00 in plaats van 02.00 uur, waarvoor aanvankelijk een duidelijke meerderheid in de coalitie was. Dat wordt heel interessant.
Burgemeester Van Veldhuizen laat nog steeds duidelijk blijken voor handhaving van de huidige toegangstijd van 24.00 uur te zijn. Hij heeft zelfs “begrip voor de druk uit de regio.” Hierbij moet in beschouwing worden genomen dat Van Veldhuizen één van de grote voorvechters van het regioakkoord over de sluitingstijden was. Toch zal hij – als democraat – de wijziging van de toegangstijd moeten uitvoeren. En dat is pijnlijk.
Ondertussen meldt zich PvdA-burgemeester Jan Baas van Enkhuizen als lid van de stuurgroep Jeugd en Alcohol in het NHD. Hij wil nog voor 27 april een gesprek met de nieuwe coalitie. Net als zijn Medemblikker ambtsgenoot Theo van Eijk (CDA) wil Baas handhaving van het in de regio gesloten akkoord om in alle West-Friese gemeenten een toegangstijd van 24.00 uur te hanteren. Dat kan Baas vergeten. Daarmee hebben de buurgemeenten straks natuurlijk wel een probleem en staat het regioakkoord op losse schroeven.
Een kleine rondgang in de wandelgangen leert dat de coalitiepartijen in Hoorn de agenda voor Jan Baas nog niet getrokken hebben. Hij krijgt hooguit een toelichting op het door de aanstaande coalitie genomen besluit om de toegangstijd te wijzigen. Terugkomen op het, door deze coalitie zelf naar buiten gebrachte, akkoord levert (nog meer) gezichtsverlies op en daar voelt niemand meer voor.
Met alle commotie, morrende achterbannen en kiezers (en sluit de oppositie niet uit!), kruipen de beoogde collegepartijen dichter naar elkaar toe. Ze zijn geneigd zo snel mogelijk tot een definitief akkoord te komen. Met de onvermijdelijke bezuinigingen spelen er grotere kwesties dan de sluitingstijden. Ongelukken en bananenschillen op het laatste moment moeten worden vermeden. De gelederen zijn naar buiten toe gesloten. Want er dreigt altijd gevaar, zeker met alle frustratie (vooral binnen de VVD) over het toegangstijdencompromis.
VVD-fractievoorzitter en onderhandelingsleider Van Hilten houdt het erop dat het college er voor komend weekeinde echt is. Ook anderen partijen zijn optimistisch. In de politiek is nooit iets helemaal zeker, maar toch houdt deze verslaggever zijn agenda volgende week open voor een nadere kennismaking en een toelichting op het komende Paasakkoord. Laten we zeggen tweede helft volgende week?
Twitter: RoxyRobert
E-mail: r.vinkenborg@mediapunt.nl
Reactie: (Matthijs)
2-4-2010, 13:38
Dat is ongeveer wat ik bedoel Frits. Alleen het ’dankzij onze politici’ vind ik weer onnodig negatief. Er kunnen uitzonderingen gemaakt worden. Er had een uitzondering gemaakt moeten worden; zeker met de nieuwe situatie op komst. Oude college zit al een paar weken achter de gokkast, nieuwelingen moeten eerst 15 miljoen zien te vinden. Niemand was scherp genoeg om dit te zien aan komen. En de Horeca is vergeten te lobby-en.
Reactie: (Frits)
2-4-2010, 13:10
@Matthijs: Daar heb je terecht een punt. Dankzij onze politici zwalken er vannacht dus enkele honderden mensen door onze binnenstad op zoek naar een café. Gastvrij Hoorn moet je voelen! Dan vraag je dus om overlast. Weer een aflevering van Swiebertje in Hoorn: Swieber wijst bezoeker de weg, Bromsnor pakt Swieb op en Saartje en de burgemeester liggen lekker te slapen.
Reactie: (Matthijs)
2-4-2010, 11:22
@Qwartje. Volgens mij heb je gelijk. Bovendien: Vannacht rond 1.00 uur is het mega piratenfestijn op het pelmolenpad afgelopen. Dit wordt door een paar duizend man bezocht, waarvan er zeker vijfhonderd rond die tijd verwachten dat ze in de kroeg een afzakkertje kunnen halen. Beter een uitzondering voor vandaag gemaakt dus...
Reactie: (Nomen Nescio)
2-4-2010, 11:10
Sinds wanneer is Wervershoof deel van Enkhuizen? @Qwartje. Volgens mijn informatie is Quasten Enkhuizen!
Reactie: (Robert Vinkenborg)
2-4-2010, 11:09
- komende woensdag toelichting op programma voor komende vier jaar in persbijeenkomst
Reactie: (Qwartje)
2-4-2010, 11:01
BREKEND NIEUWS! BREKEND NIEUWS!
‘Hoornse café’s mogen in de nacht van zondag op maandag tot 01.00 nieuwe bezoekers binnenlaten.’
Aldus vermeldt het Noordhollands Dagblad nog steeds op z’n website. De opzienbarende breuk in het avondklokkelijke toelatingsbeleid is volgens de krant een uitzondering vanwege de paasdagen. Lezers reageren verbaasd, blij, onthikt en tureluurs. De Wervershover politieke beweging Lijst Quasten pakt uit met een vlammende protestbrief ‘namens de regio’.
Paarden, tractoren en boerenhufters worden in gereedheid gebracht om op te rukken naar het Sodom en Gomorra dat ‘Hoorn’ heet. Revolutie broeit.
Maar wacht ’s even… Wacht ’s even… Was dat dan niet van meet af aan al zo? Dat je als argeloze stappert op zondag gewoon tot 02.00 uur welk café dan ook kon en kunt betreden? Zitten hullie van het NHD een beetje te kwatten meteen verkalkend denkraam? De weg kwijt? Van hun gezond niet meer wetend wat er in dit dorp wel en niet speelt?
Kennelijk. Maar ook dàt is oud nieuws.
Reactie: (Robert Vinkenborg )
2-4-2010, 10:57
LAATSTE: COALITIE HOORN IS ROND - PAASAKKOORD WORDT GOEDE VRIJDAG AKKOORD - meer nieuws volgt
zie ook twitter - RoxyRobert
Reactie: (Qwartje)
1-4-2010, 18:19
Wat bazelt het NHD nu op hullie website (01-04-2010, 18.13 uur)! ‘Hoornse café’s mogen in de nacht van zondag op maandag tot 01.00 nieuwe bezoekers binnenlaten.’ Vanwege Pasen, of zo. Dus dat ‘mocht’ op normale zondagen niet? Weten ze bij het Sufferdje eigenlijk nog wel wat zich in dit dorp afspeelt?
Reactie: (Qwartje)
31-3-2010, 21:50
Op de ambtenarensite gemeente.nu komt ene Wim van Hilten aan het woord, die zich ‘fractievoorzitter van de VVD Hoorn’ laat noemen. Hij mag alle 960.000 ambtenaren van Nederland een verhaaltje vertellen voor het slapen gaan. Het Sprookje van de Avondklok. Waarin alle gewone mensjes in Hoorn vanaf 1 mei tot 01.00 uur ’s nachts zomaar elk horecabedrijf mogen betreden. Niks aan de hand. Deurtje open doen, kroegje in gaan, deurtje dicht doen. Bij mooi weer hoeft dat niet. Dan staat het deurtje al open.
Oom Wim vertelt heel spannend hoe hullie van het omringende boerenland dikke boe roepen. Want ze hadden met z’n allen afgesproken dat meerjarige luidjes tot niet later dan 00.00 uur naar het natte praathuis mochten, zodat hun jonkies minder prik zouden lebberen. Hoorn speelt vals.
“Ja…nee…”, verhaalt oom Wim - die ook maar een gewone paddenstoelenkwekert is - “maar dat wilden de Hoornse vulgairen niet. Dat zijn slempers. En omdat het kiestijd werd hebben een paar clubjes van ploticici het plebs beloofd dat ze tot wel twéé uur in de nacht stappen mochten geven. Twéé uur! En nu zitten die polcitici in de raad van bestuur, en dat is dat.”
Het verhaaltje bezorgt de huid pluimveestoppels als de verteller vanachter zijn hand fluisterend vervolgt: “Niet verder vertellen, maar de policititi wisten natuurlijk al dat ze het domme vulgus bij de taas hadden. Twee uur kòn niet. Dan zou de Hoornse bovenbaas Oompje Palindroompje Onno zijn gezicht verliezen. En het Middeleeuwse gepeupel van de omliggende landerijen zou met hooivorken en dorsvlegels naar de stad oprukken. Dus dreigden de ploticiti met ‘terug naar 00.00 uur’ en werpen het gajus alsnog een mergpijpje van ’n uur toe. Iedereen blij!”
Aldus een weergave van een ANP-vraaggesprek met Van Hilten, zoals weergegeven op die ambtenarensite. Zo waarheidsgetrouw als we van Van Hilten gewend zijn. (Overigens geen wòòrd over het hoogverraad van de VVD.)
Reactie: (Robert Vinkenborg)
31-3-2010, 18:55
@ Jeroen: het draait juist niet om mij. Ik werd even dusdanig verkeerd begrepen dat ik dacht; laat maar. Want kijk waar de discussie heen ging. Ik wil het graag met forumvolger of u bespreken, met ALLE nuances. U weet waar u me bereiken kunt. Bedankt @ H.J. Peters
Reactie: (Jeroen)
31-3-2010, 18:47
@Robert Vinkenborg:
U schreef: "@ forumvolger ik heb verder geen belangstelling voor u. Ik wil het verder eventueel alleen nog over de inhoud mijn artikel(-en) hebben. Voor andere zaken,graag via Mediapunt. Dit wordt teveel off-topic"
Mag ik u erop wijzen dat uw reactie buitengewoon arrogant is, alsof dit forum alleen om u zou draaien en om wat u schrijft, en dat u in uw discussie met Cees Franke over één of andere Tweet die hij in uw beleving schreef als reactie op een voicemailbericht zélf volledig en alleen maar off topic bent geweest? Bovendien bent u duidelijk nieuw hier als u niet weet wie Forumvolger, een gewaardeerde reageerder, is.
@H.J. Peters: een reageerder mag reageren onder elk pseudoniem. Het is volgens de regels van deze website, te lezen in de Colofon, en die cultuur is er bovendien ingebakken door het constante gebruik van pseudoniemen op tal van websites, kijk naar NHD.nl. Bovendien: nu kunnen we er allemaal van genieten als de man achter Qwartje zijn bevindingen vol ironie en sarcasme presenteert, maar hoe zou dat zijn als we zouden weten wie hij echt is? Op die manier is er ook een voordeel bij het gebruik van pseudoniemen. Om nog maar te verzwijgen dat het om de inhoud gaat.
Deze discussie zou moeten gaan over de coalitie van Hoorn en wat daaruit gaat rollen. Het is pas @Bewoner, 30-3-2010 17:39:12, die daar een wezenlijke bijdrage aan levert.
Over het horecabeleid en het belachelijke compromisuur dat Aap Ruppert, King Arthur, Pijlsnelle Michiel, Van Vilten en Tonnetje hebben bekokstoofd met elkaar en onder elkaar, is al veel geschreven. Gelukkig moet het nog door de nieuwe gemeenteraad, die meteen waar waarde kan tonen door nog even door te pushen richting twee uur. Dan is de kiezersbelofte ingelost en kan de coalitie gaan doen wat hen, ontegenzeggelijk en tegen wil en dank, helemaal impopulair zal maken: tot 15 miljoen euro bezuinigen.
Hoorn moet je voelen. C’est ca.
Reactie: (h.j. peters)
30-3-2010, 23:31
Teksten van auteurtjes die niet de moed hebben zich bekend te maken, zijn doorgaans niet serieus te nemen. Robert Vinkenborg heeft groot gelijk. Dit forum kan alleen betekenisvol zijn indien de naamlozen hun geheimzinnigheid staken. Een open, eerlijke gedachtenwisseling - dat is waar velen naar verlangen.
Reactie: (Bewoner)
30-3-2010, 17:39
Er komen zware tijden aan. Er zal sterk bezuinigd moeten worden. Ik heb altijd veel vertrouwen gehad in een liberale VVD aanpak, vooral op financieel terrein. Helaas zal ik dan wat Hoorn betreft dit moeten herzien. In Hoorn hebben we geen liberale VVD, maar een opportunistisch populistsche VVD. Eerst kiezers binnenhalen met het standpunt om de horeca entreemaatregel terug te draaien (zie o.a. de bierviltjes) en als de buit binnen is een 180 graden draai te maken! Ik heb er geen vertrouwen in dat zo’n VVD de rest van de problemen die de komende jaren aan de orde zijn goed kan teckelen. Jullie moeten je schamen!
Reactie: (Robert Vinkenborg)
30-3-2010, 17:27
@ forumvolger ik heb verder geen belangstelling voor u. Ik wil het verder eventueel alleen nog over de inhoud mijn artikel(-en) hebben. Voor andere zaken,graag via Mediapunt. Dit wordt teveel off-topic
Reactie: (Forumvolger)
30-3-2010, 17:18
@ Robert Vinkenborg
U heeft inmiddels de gewoonte om dit forum regelmatig te bezoeken en ons zelfs te verblijden met redactionele bijdragen. Daarbij heeft u kunnen zien dat Forumvolger mijn alias is en dat mijn naam ook vermeld staat in enkele Colums op deze site. Maar mensen met een alias worden door u gerangschikt in de categorie uiterst dubieuze mensen, zoals u heeft laten blijken in een eerdere posting, waar ik dan weer uit opmaak dat ene Robert Vinkenborg niet al te serieus genomen moet worden. Maar wat is de reden, dat u naar mijn naam informeert? Wat is de diepere achtergrond?
Reactie: (Robert Vinkenborg)
30-3-2010, 17:11
@ forumvolger: En uw naam is....?
Reactie: (Forumvolger)
30-3-2010, 17:06
@Robert Vinkenborg
Een aaneenschakeling van misverstandjes en correctietjes wil nog wel eens wijzen op een vorm van opportunisme, waarbij dingen voor lief worden genomen, die dat in feite niet zijn.
Wie hier op dit forum reageert doet dat onder zijn eigen naam of alias, maar niet namens iemand anders. Simpeler kan het niet.
Reactie: (Cees Franke D66)
30-3-2010, 17:02
Dat verklaart dan weer alles. Zoals Matthijs al zei" Aan te werk..."
Reactie: (Robert Vinkenborg)
30-3-2010, 16:51
Hoi Cees ik heb je telefonisch niet gesproken, maar je voicemail ingesproken met verzoek mij terug te bellen. In mijn beleving (en daar zit het misverstand) kreeg ik antwoord per Tweet. Dus: misverstand.
Reactie: (Cees Franke)
30-3-2010, 16:45
@ Mark. Mijn tweets zijn openbaar. Niets mis mee, maar als je mij citeert doe dat dan met open vizier.
Overigens heb ik helemaal geen telefonisch contact met Robert Vinkenborg gehad. Daar draait het nu net om ...
Reactie: (Mark)
30-3-2010, 16:39
@Matthijs, het Twitterbericht was wel degelijk van Cees Franke, via www.volgdeverkiezingen.nl zijn nog steeds verschillende Twitteraars te volgen.Heel veel D66’ers!
Ben het met@Robert eens dat iedereen die in het openbaar Twittert het risico loopt, nee neemt, dat de berichten door meerderen gelezen kunnen worden.
En om dit bericht dan weer direct op Hoorngids te zetten, daar @ Matthijs ben ik het met je eens, niet netjes.Maar het blijkt dat Robert Vinkenborg ,die journalist blijkt te zijn en schrijver van verschillende columns, telefonisch contact heeft gehad met Cees Franke (D66). Zegt op zich nog niets, kunnen wel kennissen van elkaar zijn.
Echter enige voorzichtigheid met "Twitteren"lijkt mij een goede zaak, maar dat moet een ieder voor zich bepalen.
Reactie: (Cees Franke D66)
30-3-2010, 16:35
@ Robert. Excuus aanvaard. Mening over Twitter is niet verschillend.
Reactie: (Matthijs)
30-3-2010, 16:35
@Robert. Ik vind de tweet van een politicus een openbare uitspraak. De inhoud mag je dus publiceren, maar wel onder eigen naam. In dit geval -een politicus die naar een woordvoerder doorverwijst- vind ik de nieuwswaarde hiervan (ook een journalistiek criterium voor publicatie) zeer gering. Of het moet een soort wraak zijn uit ontevredenheid over de reactie (proef ik dat?) maar dat vind ik een nog minder sterk argument.
Reactie: (Cees Franke D66)
30-3-2010, 16:33
@ Robert, ik reageerde op een tweet [ "@ceesfranke ja ook op FLA, ik zocht vergeefs naar je nummer vandaag inzake artikel op hoorngids.nl" ] van jou waarbij je ik als bron van jou zou kunnen gaan fungeren. En dus niet op een telefoontje.
Mijn tweets mogen uiteraard overal geciteerd worden maar dan wel als een echt citaat "met leestekens en zo" en degene die ze plaatst dan ook met open vizier aub. Mijn mening dáárover is genoegzaam bekend.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
30-3-2010, 16:32
@ Matthijs Ik vind de discussie interessant. Het kenmerk van Twitter is toch dat het openbaar is? Kijk eens hoe opninie-makers en journalisten daar mee spelen. Ik er beter aangedaan een post onder mijn eigen naam te doen en daarin de Tweet van Cees moeten vermelden. Okay @ Cees Sorry! Maar een telefoontje beantwoorden met een Tweet vind ik in de relatie journalist-politicus ook niet je van het. Blijft de vraag hangen: is een Tweet een openbare uitspraaak of niet???
Reactie: (Matthijs)
30-3-2010, 16:17
Als dat vorige bericht niet van Cees was, is het nog wel logisch dat de inhoud van zijn tweet gepubliceerd werd. Maar het werd ook onder zijn naam hier gepubliceerd. Als schrijver van de comment. Dat is niet netjes natuurlijk.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
30-3-2010, 16:09
Niet van die lange tenen Cees. Ieder publiek persoon weet dat als je Twittert je in de openbaarheid treedt. Jij reageert via Twitter (dus in de volle openbaarheid) op een telefoontje van mij. Je hebt het zelf over "openbare twitteracties". Iedereen heeft het recht deze opnieuw te openbaren. Misschien wilde ik wel niet dat mijn telefoontje aan jou openbaar zou worden, daar zeur ik toch ook niet over.
Reactie: (Cees Franke D66)
30-3-2010, 15:57
Als onafhankelijk journalistiek bedrijven inhoudt dat er onder mijn naam berichten hier geplaatst worden dan vind ik dat op zijn zachtst gezegd "misplaatst". Mijn openbare twittereracties zijn niet bedoeld om door derden ergens anders te plaatsen. FDlauw hoor.
Overigens ben ik het met Matthijs eens: " Aan t werk."
Reactie: (Matthijs)
30-3-2010, 14:57
Mooi. En dan snel aan het werk.