GroenLinks maakt zich zorgen over bos bij Tuibrug

@Jeroen “Meneer of mevrouw Dwazig […]”

Mevrouw, mocht het er voor u toe doen, anders meneer.

“Een bos is groen, maar in mijn beleving puurder natuur dan een park. Daar gaat het echter niet om. Als deze plek een mooie stedelijke functie kan bekleden, dan is het daar een goede plek voor.”

De “mooie stedelijke functie” in dezen is betwistbaar. Zou i.i.g het groen, anders dan het voorgestelde resultaat van bijvoorbeeld de Streektuinen, in vergelijkbare proportie maar terugkomen. Laat de eerstvolgende projectontwikkelaar er zijn schrale plan neerspugen, en het nieuwe publiek spuugt het letterlijk na.

“Of Hoorn nooit meer mag uitbreiden buiten de eigenlijke kern is een gewaagde uitspraak.”

Ik prefereer een gewaagde uitspraak boven de onherroepelijke verkwanseling van het Westfriese polderlandschap. In aanloop van vele kanten is Hoorn onderwijl het spuuglelijke gezichtseinder voor omliggende dorpen geworden. Dit alles als resultaat van kleinburgerlijk en kneuterig bestuur dat zich, spiegelend aan heuse grote steden, vergrijpt aan megalomane projecten. Schadelijke spielerei waartegen de omringende groengemeenten een onneembare wal moeten opwerpen.

“Van welke partij bent u?”

Mijnheer Jeroen, als partijen en hun politici met genot als lokaas, volgens Plato, op domheid jagen, aan wiens partij zou ik dan moeten toebehoren?

“[…] ik heb erg hard gelachen om uw opmerkingen in de bovenste helft van uw reactie.”

U heeft een gemoedelijk inborst waarmee u uw voordeel kunt doen.

Meneer of mevrouw Dwazig, ik heb erg hard gelachen om uw opmerkingen in de bovenste helft van uw reactie. U zou stadscolumnist moeten worden.

Een bos is groen, maar in mijn beleving puurder natuur dan een park. Daar gaat het echter niet om. Als deze plek een mooie stedelijke functie kan bekleden, dan is het daar een goede plek voor.

Of Hoorn nooit meer mag uitbreiden buiten de eigenlijke kern is een gewaagde uitspraak. Van welke partij bent u?

Ter verduidelijking Rick, onderstaande post, ook deze weer, is een reactie op Jeroen.

"Als deze collectie van 500 bomen een bos was, zou je het ook niet kunnen opknappen: bos=natuur en natuur kun je niet opknappen, tenzij je het vermensd [...]"

Bos=groen en groen kun je wel opknappen. Overigens een beperkte en krakkemikkige mathematische benadering van natuur houdt u er op na.

"Ik zeg: plat die handel en inbreien."

Klinkt goed, als u uw eerste erectie nog niet gehad zou hebben, dan bij deze opmerking toch wel.

"Het bespaart op uiteindelijke groei van de bebouwde kom als we eerst de bebouwde kom zelf bebouwen."

Een interessante invalshoek. Het grijpgrage Hoorn moet zonder meer geen hand meer kunnen leggen op nog enig stukje groen buiten de eigenlijke kern. Stad en stedelingen dienen voor het behoud vande Hollandse landschappelijkheid binnen hun getto’s gehouden te worden. Omliggende groengemeenten hebben daarbij de functie van de stelling van Amsterdam, echter dan omgekeerd.
De vraag nu is hoe de groenverhouding bij die bebouwing van de bebouwde kom in te vullen. Wellicht moge het Jeudje architectonisch door enkelen als geslaagd worden beschouwd (m.i is het mogelijk enigszins ‘verlicht’ maar niettemin grauwe eenheidsworst), stedelijk groen is er niet te vinden, derhalve is het een levenloos stukje Hoorn - hetgeen probleemloos in de Kersenboogerd op had kunnen gaan. ‘Inbreien’ is een optie, maar i.p.v ’of of’ kan ook voor ’en en’ gekozen worden, daarin echter heeft Hoorn geen reputatie. Hoorn een groene stad noemen, is iets anders dan dat ook daadwerkelijk zijn - in aanzicht én gedrag.

Nu moet ik aanteken dat bijvoorbeeld de groene zoom om Hoorn ’80 op mij vele malen aantrekkelijker overkwam dan thans het futloze aanzicht van de goedkope industriebouw – maar zo zou u vanaf Schellinkhout daar juist de schone VOC-mentaliteit van Hoorn in kunnen zien. In Schellinkhout denkt de burger begrijpelijkerwijs anders over landschappelijke schoonheid en ik raad hen aan Hoorn alsnog voor de rechter te slepen en torenhoge compensatiesom voor deze horizonvervuiling te eisen.

@Rick: "Dwazig zoe jij je naam is gauw veranderen in WAZIG."

Vol van heuse humor bent u, het zal uw vriend of vriendin dagelijks deugd doen.

"Ik geef mijn mening over dit "bos" dus ga mij niet vertellen waar ik wel of niet in geïntresseerd ben....Maar blijkbaar is dat het enige dat je kan...reageren op anderen."

Mijn mening: Tien tulpen noemt men een bos, dus vind ik 500 bomen ook een bos, aldus moet het bos blijven staan. Ik geef toe moeite te hebben met uw wijze van redeneren, maar ik hoop desondanks zo mijn best te hebben gedaan.

Vindt u toch van niet, dan wellicht mag het volgende tot uw verbeelding spreken.

Functie en kosten van groen dienen in de breedste betekenis tegen elkander te worden afgewogen. Wat een partij nu wél of juist geen géén bos pleegt te noemen, is volslagen nietszeggend in een discussie over behoud of kap. Als voorbeeld naar opgroeiende generaties is de respectloze en achteloze wijze waarmee met groen en ander leven omgegaan wordt van doorslaggevend belang voor hoe in de toekomst de regenwouden, de zeeën en al het andere leven náást dat van de mens – én uiteindelijk ook dat van de mens zélf – naar een levensvatbaar en perspectiefvol niveau wordt verheven. Onder andere één motivatie om de waarde van ieder nietig stukje groen te heroverwegen. Maar woont u vooral prettig verder op de verdieping van ‘uw’ grijze betonnen kollos met uw broedkastje aan de balkonscheiding en de ‘echte dennenboom’ tijdens de kerst.

500 Populieren een bos noemen? De Veluwe zijn al zo aangeharkt dat het eerder een park is. Als deze collectie van 500 bomen een bos was, zou je het ook niet kunnen opknappen: bos=natuur en natuur kun je niet opknappen, tenzij je het vermensd, zoals het Naardermeer dat geen meer maar een natuurlijk bos had geweest zonder interventie. Ik zeg: plat die handel en inbreien. Het bespaart op uiteindelijke groei van de bebouwde kom als we eerst de bebouwde kom zelf bebouwen.

Dwazig zoe jij je naam is gauw veranderen in WAZIG. Ik geef mijn mening over dit "bos" dus ga mij niet vertellen waar ik wel of niet in geïntresseerd ben....Maar blijkbaar is dat het enige dat je kan...reageren op anderen.

@Rick "Dit noem ik absoluut geen bos."

U zult niet geïnteresseerd zijn in wat ik mensen noem en welke gevolgen w.m.b daaraan verbonden kunnen worden.

Dit noem ik absoluut geen bos. Strak naast elkaar "geplante" bomen. Kappen die hap. Aan de andere kant van de dijk staat een veel mooier park.

@ Nomens Nescio

Geld, OZB en kosten, u zal het vanuit uw kist onder de gemeentelijke aarde nog blijven roepen en de wormen knagen u dan, OZB-loos, zonder er bij u een rekening voor in te dienen, leeg.

Flutreactie van jou richting Kladzo @Dwazig Ik zal het je anders zeggen met woorden van de gemeente Nieuwer Amstel(thans Amstelveen uit 1930 of daaromtrent). De gemeente wilde geen Amsterdamse Bos op haar grondgebied(heeft ze inmddels wel en daar is ze wat blij mee), omdat -nu komt de gemeentelijke redenering van toen- bomen geen belasting betalen. Waarmee ons huidige OZB(heette toen ’’personele belasting’’) bedoeld werd. Woningbouw leverde in Amstelveen’s visie geld op. ’t Zou me niks verwonderen als Hoorn die redenering ook volgt. Bovendien, het opknappen van dat bos kost ook een hoop eurootjes.
Maw: Kappen levert ook geld op, net als bouwen. Soms hè, heel soms, redeneren die lieden van GL soms zó ’’weltfremd’’; de procedure ophouden vanwege vleermuisjes kost ook geld. Dat de vleermuis zich daar zou vestigen, kon de gemeente toen niet voorzien.
Bovendien betalen vleermuizen, net als bomen, geen OZB. Integendeel, ze kosten geld.

@ Kladzo

U houdt er een bewonderenswaardige stompzinnig gefundeerde wijze van denken op na. Groen, bomen, zijn niet uw tegenstander, maar de waarborg voor uw en veel ander bestaan. Dat ’rijden’ en dat ’opknappen’ van u is dat in geen geval! U zijt geen flap- maar een flopdrol!

tuurlijk maakt Sebas fotograaf zich ’’druk’’. Hij heeft ee bezwaarschrift ingediend en dat bezwaar is afgewezen omdat hij geen belanghebbende is. Hij kan het bos alleen zien als hij op het dak va zjn flatgebouw staat! En val me niet aan, Sebas heft dat eerder zelf in deze kolommen
geschreven.

Nou reed ik vanmorgen langs brug en bos en dat bos ziet er wel erg armoedig uit. Ik denk dat als je gaat kappen en er middels CPO gaat bouwen, de omgeving wel zal ’’opknappen’’.